|
Дмитрий Александрович, КСТАТИ, по упомянутой Вами теме клеветников, обвинивших меня в том, что я якобы занимался плагиатом, всё очень подробно разъяснено в интервью, данном мной сайту Литсталкер.
Этот вопрос давным-давно прояснён, и расставлены точки над i, каждый, кто хотел, уже разобрался, кто врал и клеветал. Зависть - страшное чувство, движимые им, люди способны на очень и очень многое. Причём предательство - первое в списке.
И только вот такие, извините, "обиженные" лично мной, как Вы, способны выкопать нечто подобное из могилы и копошиться в нём.
Если Вам нечего делать больше, то я могу только посочувствовать...
|
|
|
|
|
Ярослав, спасибо Вам, что не пугаетесь сложностей и не желаете ходить только простыми тропами...
|
|
|
|
|
Виталий, в тексте книги многократно и намеренно упоминаются ДАТЫ. При внимательном прочтении - всё прекрасно понятно "со временем".
Что касается сложных слов - уж извините, в словаре русского языка их не 300 штук, а 300 ТЫСЯЧ, в том числе добрая сотня тысяч далеко не простых, в том числе и "технических". Кстати, ИГРУ В ШАХМАТЫ я ни разу подобными словами не описывал, это Вы с чем-то перепутали.
|
|
|
|
Сергей, как вы относитесь к другим романам по вселенной игры S.T.A.L.K.E.R. ?
|
|
|
|
Виталий, я с Вами согласен, книга написана достаточно сложно, или Мы туповатые=)). НО после её прочтения я начал намного быстрее читать другие книги. Ловчий Желаний как Вы сказали "Вынос мозга", спорить не буду, написан сложно и думать надо, да, отличается от других книг серии "Сталкера".
Мне лично понравилось. Спасибо автору.
|
|
|
|
Вовремя тему нашёл. Прочитал книжку около недели назад. Мнение о первых страниц 100 - вынос мозга! Уважаемый Сергей, я уверен это далеко не первый ваш писательский опыт, и вы успели подбить руку и ум на изощрённые слова, но извините, читать реально сложно. Например когда Репортёр ехал в поезде, со случайными попутчиками, у одного из которых были шахматы. Вы игру в шахматы описали научно-техническим языком в два десятка слов.
Две трети книги я читал из принципа, что надо дочитать до конца, хотя очень хотелось забить. Ближе к середине я уже проникся. Но конце я уже просто запутался во времени. Ладно, ясно, что Луч и Ник, Шутка и Леа, это одни и те же люди, только в разное время. Хотя почти всю книгу я думал, что Ник - это потенциал, которого Луч должен будет остановить. Но мне не понятно в каком же общем временном отрезке происходят действия, 20-30 лет?
|
|
|
|
|
С ДНЁМ ПИСАТЕЛЯ всех пишущих!.. Воистину, кто не пишет - тот не есть!.. :-)))
|
|
|
|
|
Влад, что же Вам препятствует прочесть? :-) Было бы желание...
Нет, Зона расположена в том же месте (иначе и незачем было бы её называть Чернобыльской). Что касается "внешних" изменений, то, вероятно, они "имеют место быть". Однако главное не в этом, по моему мнению. А во ВНУТРЕННЕМ содержании...
|
|
|
|
Уважаймый Сергей!я вашу книгу не читал но очень хочю!Вы сейчас написали что ваша Зона не похожа на привычную.Она находится где то в другом месте или вы её изменили внешне??заранее спосибо
|
|
|
|
|
Динар, мне кажется, я не имею морального права отвечать на этот вопрос ни ДА, ни НЕТ.
Единственное, что в этой связи могу заметить: если Вы не просто читаете, а ПЕРЕчитываете Стругацких - то, скорей всего, у Вас достаточно много шансов не пожалеть о потраченном времени, если всё же прочитаете мою книгу. Когда я писал, то помимо собственной игровой вселенной - НЕ ЗАБЫВАЛ и о другой Зоне, описанной АБНС... Хотя на самом деле она почти никакого отношения не имеет к игровой. Но само слово СТАЛКЕР - именно оттуда пришло в русский язык, из "Пикника", и что бы по этому поводу ни думали некоторые - Зона Стругацких (и Тарковского) сформировала мировоззрения целых поколений уже.
Видимо, это сказалось. Мою книгу часто называют слишком похожей на повесть Стругацких (хотя это не так, совершенно не так, однако и в моей книге НЕ ТОЛЬКО беготня и стрельба, а и кое-какие МЫСЛИ имеются).
Но в любом случае, только ВАШЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ может расставить точки над i. Уж то, что книга НЕ ПОХОЖА на другие книги серии - гарантирую. Я постарался.
Что касается однообразия текстов - вероятно, большинству фанатов по душе ходить одними и теми же тропами бессчётное количество раз, если они столь популярны...
|
|
|
|
ну если честно серию сталкер больше не читаю. они стали однообразными и причем авторы часто оперируют игрой что крайне бесит.
а теперь вопрос к господину Вольнову:
Стоит ли начинать читать вашу книгу или же мне перечитать Стругацких?
|
|
|
|
|
Милейший, Вы с чем-то перепутали эту тему. Здесь задаются вопросы писателю Сергею Вольнову, говорят о ЛИТЕРАТУРЕ (или хотя бы пытаются), а не устраивают уличные разборки.
Полагаю, Вы уже тут достаточно "нафлудили". Пора закругляться и отправляться в привычную ВАМ среду обитания...
|
|
|
|
Моя "неадекватная" формулировка на самом деле Ваша. "А я - отойду-ка в сторонку от"... Помните? За что же Вы обвиняете меня в неадекватности? За свою же собственную мысль? Очень оригинально!
|
|
|
|
|
Очень рад, что Вы меня записали хоть в какую-то категорию. Лучше уж прослыть беспомощным, чем до бесконечности перебрасываться словесами (это Вам делать нечего, видимо, а у меня полно забот и работы).
Только вот формулировка "в сторонке", извините, неадекватна (впрочем, как и почти всё, Вами изречённое). Я-то как раз на Дороге, это Вы в сторонке, за кюветом обретаетесь. Потому и взгляды у Вас столь... гм, "боковые". Ну что ж, каждому овощу своя грядка.
Удачи в дальнейшем произрастании и пышном цветеии. Не забывайте хорошенько удобряться любезными Вашему организму "нелитературными" средствами.
А мы уж, беспомощные, как-нибудь действительно без Вашей помощи обойдёмся...
|
|
|
|
|
Да, я слышал, что есть категория людей, которым всегда проще отойти в сторонку. Как правило, от беспомощности.
|
|
|
|
|
Да уж, собственно, сей "критик" самостоятельно справился, показал свой образ мышления и уровень мотиваций во всей красе. Мне и добавить нечего. Кто в состоянии, тот прочитал, увидел и уже сделал соответствующие выводы (кто не в состоянии, тому не помогут и сотни комментариев). А я - отойду-ка в сторонку от "начихательства", подальше, не то ещё подхвачу инфекцию... Посему - the end of theme
|
|
|
|
|
Очень странно, что вы считаете "настоящими" вопросами только те, на которые можете дать ответ...а остальные в эту категорию как бы не входят. Я вот даже не знаю что и думать: то ли Вы их действительно игнорируете, либо в силу недалекого ум. развития просто не можете воспринять. И да, Вы правы, мне начихать на литературу. В том контексте, что мне вообще начихать на условности. Главное - результат, а как он будет классифицирован - неважно. Насчет сетевых критиков не знаю, может и не стоит их слушать нормальным писателям. Вам же определенно стоит, если хотите совершенствоваться, а не почивать на сомнительных лаврах.
Да, кстати, прежде чем отвечать, потрудитесь хотя бы правильно написать имя того, кому пишите.
|
|
|
|
|
Да, и надеюсь, Вы всё же удосужитесь заглянуть в ЖЖ Олега Дивова и ознакомиться с упомянутым постом от 20 февраля (прямую ссылку можно найти на "стене" этой моей странички ВКонтакта).
Мне, собственно, добавить нечего. А к другому автору я Вас отослал намеренно, дабы Вы ознакомились не только с моей (видимо, одиозной и уродливо искажённой, по-Вашему личному мнению) точкой зрения на суть вещей...
На сём - завершаю "словопрения". Возвращаюсь к литературе. Заниматься ею, знаете ли, не скучно, в отличие от попыток объяснить что-либо индивидууму, которому всё равно, является ли текст литературным или же он - просто случайный набор слов (Вас цитирую, однако)...
|
|
|
|
|
Дмитрий Александрович, как раз я и предупреждал, что "а приори" в расчёт не принимается.
И я вовсе не пекусь о том, как это выглядит в МОИХ глазах. Это моё личное дело, как. Я не о себе, а о читателях забочусь. В отличие от Вас, которому, судя по Вашим же высказываниям, вообще до лампочки литература (иначе Вас бы очень сильно заботило, чем считается). Только вот непонятно, чего тогда Вы так озаботились "литературностью" конкретной книги...
И по поводу "намекает".
То, что Вам "намекается" - это тоже Ваше личное дело.
Я ответил на все вопросы, которые таковыми являются - ПО МОЕМУ ЛИЧНОМУ МНЕНИЮ.
Комментировать досужие разглагольстования у меня нет ни времени, ни желания. В отличие от Вас, я ВСЕРЬЁЗ занимаюсь ЛИТЕРАТУРОЙ, и, собственно, уже склоняюсь к выводу, что были правы более опытные в сетевых "диалогах" товарищи, которые советовали вообще не обращать внимание на высказывания сетевых "критиков" (главное, что караван-то идёт и не останавливается!). Но меня, как и раньше (когда я не захотел кропать "очередной поход к монолиту"), подводит желание быть честным с читателями. Даже с тем, кто и читателем - В МОЁМ ПОНИМАНИИ - является лишь опосредованно...
|
|
|
|
|
Анатолий, что касается "тяжёлого литературного слога", то позволю себе заметить, что в этом словосочетании ключевым является второе слово. Для тех, кто привык к иному стилю повествования, НЕ-, конечно же, читать тяжеловато, совершенно согласен. Но я уже говорил, что не желал халтурить.
Что касаестся "людей такого же мнения", то кроме них - достаточно и людей, имеющих мнения иные. Вот с ними советую и поговорить (их много в группах ВКонтакта, в "моих темах"), потому что сам о своей книге и её достоинствах и недостатках конкретно я высказываться не имею права, как мне кажется.
По поводу того, что побудило - читайте мои интервью на сайте Литсталкер, там всё сказано на эту тему.
Отрицательные отзывы? Прекрасно. Хуже всего на свете, когда ТОЛЬКО хвалят (хотя такого не бывает обычно, к счастью). Главное, чтобы эти отзывы были аргументированными. Потому что неаргументированные - уже не отзывы, а просто мусор...
|
|
|